Правительство Республики Марий Эл отклонило законопроект о дифференциации платежей на капитальный ремонт, предложенный руководителем фракции ЛДПР в Госсобрании Евгением Ремневым.
Депутат предложил ввести понижающие коэффициенты при расчете суммы взноса на капремонт, зависящие от благоустройства жилья.
Так, полный размер взноса предлагалось выплачивать жителям многоквартирных домов, оборудованных системами отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения, а также оборудованных лифтами.
Жильцы домов без лифта, согласно инициативе, должны выплачивать 90% взноса, а обеспеченные пятью и менее видами благоустройства — 80%.
Кроме того, Ремнев предложил определить минимальный размер фонда капитального ремонта в размере 30% от предельной стоимости ремонта многоквартирного дома.
Правительство РМЭ отклонило законопроект, мотивируя это, в частности, тем, что 30-процентный предел может не обеспечить реальную стоимость капремонта, что приведет к повышению нагрузки на бюджет республики.
В правительстве также отмечают, что понижающие коэффициенты предлагается ввести для строений с самым большим взносом на капремонт (для деревянных домов он составляет 39 рублей за кв метр), что также ведет к необходимости дополнительного субсидирования из федерального и местных бюджетов.
Автор инициативы, комментируя ИА МедиаПоток отклонение законопроекта, назвал позицию правительства по вопросам капремонта «крайне топорной и жесткой».
«Ко мне обращаются многие граждане, которые считают федеральный закон о капремонте «грабительским». Я, как региональный депутат, не могу влазить в федеральный закон, но если в нем прописаны региональные возможности облегчить участь самых бедных слоев населения, почему бы ими не воспользоваться?!» — задался вопросом парламентарий.
Ремнев отметил, что на обсуждение не были вынесены цифры, озвученные в документе, в том числе по фонду капремонта. Законопроект был просто отклонен.
«Считаю, что Правительство повело себя неконструктивно. Ведь всегда можно обсудить цифры. Не нравится 30 процентов – ну сделайте хотя бы 40 процентов. Если этот предел не определен, то на граждан можно полностью повесить весь капремонт, который должен был быть во многих случаях сделан за счет государства или государственных организаций, некогда передавших дома», — добавил он.
Депутат подчеркнул, что цель инициативы не в «высасывании» денег из бюджета, а в более справедливом распределении взносов на капремонт.
