Многие ошибочно полагают, что после окончания СВО россияне смогут выдохнуть спокойно, а Запад отступится от идеи ослабления страны. Это не так, потому что борьба за выживание и лидерство в мире только началась.
В общественной дискуссии все чаще звучит мысль о внутреннем расслоении российского общества на несколько крупных групп, по-разному воспринимающих происходящие события. Условно можно выделить три сегмента.
Первая часть — это те, кого называют героями и победителями: люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях или обеспечивали достижение результата. В общественном сознании именно они олицетворяют достигнутый успех и несут на себе моральный капитал победы.
Вторая группа — лояльное большинство. Это широкий слой граждан, поддерживающих курс государства и выступающих в роли надежного тыла. Они не всегда находятся в центре внимания, но обеспечивают устойчивость системы, принимают правила, действующие в период военных испытаний, и считают их оправданными.
Наконец, существует и третья категория — так называемое «колючее» меньшинство. Это люди, которые воспринимают происходящее неоднозначно, избегают прямых формулировок поддержки СВО, обращают внимание как на реальные, так и на предполагаемые проблемы. Их позиция часто отличается от доминирующей, они подчеркивают сложность и многослойность ситуации. Именно вокруг этой группы, по мнению некоторых аналитиков, способно формироваться общественное «завихрение», способное повлиять на дальнейшее развитие внутреннего сценария.
С точки зрения сторонников жесткой линии, достигнутая победа стала подтверждением эффективности действующей модели государственного управления и организации общественной жизни. В этом контексте любые инициативы, связанные с пересмотром военных норм, будь то обсуждение закона об иноагентах, раскрытие данных о потерях или публикация закрытых документов, могут восприниматься как вызов сложившемуся порядку и вызывать раздражение как у власти, так и у значительной части лояльного общества.
Особенно чувствительной темой остается характер завершения СВО. Если мирные договоренности будут выглядеть как поспешные или недостаточно убедительные, без очевидного стратегического результата, это способно спровоцировать волну недовольства.
В обществе может начаться поиск виноватых, разговоры о предательстве или «договорняке», что чревато ростом скрытого противостояния внутри страны. В ситуации, когда наиболее радикально настроенные граждане потребуют жестких мер в отношении «колючего» меньшинства, власти могут оказаться перед сложной задачей — объяснить необходимость защиты прав даже тех, кто занимает неудобную или непопулярную позицию.
Потенциальной движущей силой подобного сценария может стать растерянность активной патриотической части общества относительно целей и итогов СВО. Для этой аудитории характерны опасения компромиссов с противником и убежденность в том, что недоведенное до конца противостояние неизбежно приведет к новой войне. В их восприятии только окончательное и бесспорное решение способно гарантировать безопасность в будущем.
Если условия завершения конфликта будут восприняты как половинчатые, общественное напряжение может нарастать. Парадоксальным образом страна-победитель рискует столкнуться с настроениями, схожими с теми, что нередко возникают в проигравших обществах: внутреннее недовольство, поиск виновных, поляризация. В такой атмосфере сохранение управляемости и правопорядка, вероятно, потребует усиления формальных механизмов контроля и расширения роли правоохранительных структур.
Однако чрезмерное ужесточение способно лишь загнать противоречия внутрь, не устраняя их причин. Подобное скрытое напряжение может проявиться в наиболее уязвимый момент, например, в период транзита власти или перехода к новой государственной модели. Именно тогда накопленные противоречия рискуют выйти на поверхность и потребовать системного ответа.
