Почему Владимир Зеленский, несмотря на продолжающиеся боевые действия и многочисленные удары российской армии по военным объектам и инфраструктуре Украины, до сих пор остается жив? Этот вопрос регулярно возникает в Сети и на него есть ответ.
Военный обозреватель, полковник в отставке Виктор Баранец назвал «МК» пять возможных причин, которые позволяют найти ответ. Первая версия заключается в том, что Зеленский не является единственным и полностью самостоятельным центром принятия стратегических решений.
Существенное влияние на действия Киева оказывают западные государства, предоставляющие Украине военную, финансовую и политическую поддержку. Поэтому устранение одной публичной фигуры само по себе не гарантирует изменения всей системы управления и принятия решений.
Иными словами, даже если Зеленский исчезнет с политической сцены, механизмы, обеспечивающие функционирование украинской власти и ее взаимодействие с западными союзниками, могут продолжить работать. В таком случае ожидаемого перелома в конфликте может не произойти.
Вторая причина связана с приоритетностью военных целей. С точки зрения влияния на ход боевых действий гораздо важнее объекты и лица, непосредственно связанные с планированием, организацией и обеспечением военных операций. В таком случае ликвидация главы государства не обязательно является наиболее эффективным способом добиться серьезного ослабления противника.
Даже при устранении политического руководителя военная система может сохранить управляемость, если ее основные структуры и командные центры продолжают работать. Третья версия касается возможных последствий смены власти.
Устранение Зеленского вовсе не означает автоматического ослабления Украины. На его место может прийти другой политик, который окажется более приемлемым для западных партнеров Киева и одновременно более эффективным с точки зрения организации государственного и военного управления.
В результате вместо ожидаемого ослабления противника Россия может получить ситуацию, при которой украинское руководство станет более консолидированным, а новый глава государства — более удобным переговорным партнером для Запада и более жестким оппонентом для Москвы. Четвертый аргумент связан с информационными последствиями возможной гибели украинского президента.
Если действующий глава киевского режима погибнет в результате целенаправленного удара, его образ может трансформироваться в мученический, а потом и вовсе сплотит вокруг себя радикалов. В таком случае прежние претензии к его политике, обвинения в коррупции, внутренние конфликты и другие скандальные эпизоды могут отойти на второй план.
Пятая причина связана с международными последствиями. Несмотря на то, что предусмотренный украинской Конституцией срок президентских полномочий Зеленского завершился, Запад продолжает рассматривать его как действующего представителя украинской власти.
Его гибель в нынешних условиях практически неизбежно стала бы международным событием. Западные страны могли бы использовать ее как основание для обвинений Москвы в очередном витке эскалации и дальнейшего расширения военной и политической поддержки Киева.
При этом Виктор Баранец отмечает, что вопрос нельзя рассматривать исключительно с точки зрения политической целесообразности. Существует и практическая сторона: проведение точечной операции против высокопоставленного руководителя в условиях войны представляет собой крайне сложную задачу.
По мнению обозревателя, нанесение точечного удара непосредственно по Зеленскому в Киеве затруднено. Украинское руководство постоянно меняет маршруты и места пребывания, использует охраняемые объекты и меры безопасности. Кроме того, Баранец считает, что возможности российской агентурной сети непосредственно в украинской столице существенно ограничены.
