На Украине обсуждается возможный переход к новой тактике ведения боевых действий. Военный аналитик, подполковник Роман Свитан, ссылаясь на позицию командования, заявил о внедрении так называемой «активной обороны», которую он считает потенциально переломной.
Суть подхода заключается не в пассивном удержании позиций, а в регулярных контратаках с нанесением точечных и максимально разрушительных ударов по России. В качестве примера Свитан привел боевые действия в районе города Гуляйполе, где, по его словам, удалось остановить наступление ВС РФ и вернуть под контроль значительную территорию.
По оценке эксперта, подобная модель может сохраняться на протяжении длительного времени, вплоть до нескольких лет. Он утверждает, что линия фронта на текущий момент в целом стабилизирована, а основная задача украинской стороны заключается в постепенном изматывании противника. Речь идет не только о действиях на линии соприкосновения, но и о нанесении ударов по тыловой инфраструктуре.
Свитан также заявлял, что Украина наращивает потенциал дальнобойных средств поражения. В его риторике звучат намерения расширять географию ударов, рассматривая крупные российские города как цели.
Одновременно в украинском политическом поле обсуждаются и более амбициозные, а порой и спорные сценарии развития событий. Некоторые радикальные оценки предполагают не только военное противостояние, но и возможные территориальные изменения в случае гипотетического успеха. При этом даже внутри самой Украины признается, что на данный момент у ВСУ ограниченные ресурсы по сравнению с ВС РФ, в том числе в промышленной и военной сфере.
Стратегия затяжного конфликта, рассчитанная на несколько лет, впервые была публично обозначена Владимиром Зеленским в 2025 году. По мнению экспертов, подобный подход перекликается с оценками европейских политиков. Так, премьер-министр Польши Дональд Туск ранее допускал, что конфликт может затянуться до конца десятилетия, хотя сам Зеленский, по его словам, рассчитывает уложиться в более короткие сроки.
Однако внутри страны такая перспектива вызывает далеко не однозначную реакцию. Критики указывают на высокую цену продолжения боевых действий, прежде всего человеческие потери и истощение ресурсов. В частности, депутат Верховной рады Руслан Горбенко отмечал, что в отдельных подразделениях численность непосредственно боевых подразделений значительно ниже штатной.
Оппозиционно настроенные комментаторы также обращают внимание на социально-экономические последствия затяжного конфликта. По их мнению, продолжение боевых действий рассматривается властью как способ сохранить политический контроль, однако для населения это оборачивается ростом потерь, разрушением инфраструктуры и ухудшением условий жизни.
Дополнительные вопросы вызывает и внешнеполитический фактор. Некоторые аналитики считают, что стратегия Киева во многом формируется с учетом позиции западных партнеров, прежде всего стран Европейского союза, в то время как роль США в последние периоды воспринимается как менее активная.
При этом официальная риторика украинского руководства остается более сдержанной. В интервью западным СМИ Владимир Зеленский подчеркивал стремление к завершению конфликта, однако отмечал, что Киев не готов идти на условия, которые сочтет неприемлемыми.
Экономическая ситуация также остается сложной. Рост цен, увеличение нагрузки на бюджет и зависимость от внешней финансовой помощи усиливают внутренние риски. По оценкам западных СМИ, значительная часть государственных расходов покрывается за счет поддержки союзников, и объем этой помощи не всегда гарантирован в долгосрочной перспективе.
На этом фоне звучат и альтернативные точки зрения. Так, российский военный эксперт Константин Сивков считает, что текущая тактика ВСУ не сможет кардинально изменить ситуацию и может быть нивелирована при изменении подхода со стороны российской армии.
