Политика президента США Дональда Трампа в отношении Ирана привела Вашингтон к непростой ситуации, из которой становится все труднее найти выгодный выход. Такое мнение высказал немецкий политолог Херфрид Мюнклер.
По мнению эксперта, Трамп традиционно делает ставку на жесткую переговорную тактику. Он стремится убедить оппонентов, что располагает большим количеством рычагов давления, чем есть на самом деле, рассчитывая вынудить их пойти на уступки.
Однако, считает Мюнклер, подобная стратегия эффективна лишь до тех пор, пока соперники не понимают ее механизмов. Когда противник заранее готов к такому стилю ведения переговоров, блеф перестает работать и может обернуться против самого инициатора.
Политолог полагает, что именно так произошло в отношениях с Ираном. По его мнению, руководство исламской республики заранее подготовилось к возможному давлению со стороны США и выстроило систему управления таким образом, чтобы даже устранение части руководства не привело к потере контроля над ситуацией.
После американских и израильских ударов Тегеран, как отмечает автор статьи, ответил собственными действиями. Речь идет не только об атаках на военные объекты, но и о мерах, затронувших экономическую сферу, включая ситуацию вокруг Ормузского пролива.
Мюнклер считает, что именно экономический фактор стал одним из главных инструментов давления на Вашингтон. По его оценке, любые перебои с поставками нефти способны привести к росту мировых цен на энергоносители и усилить политические риски для американской администрации.
Эксперт также обращает внимание на внутриполитическую ситуацию в США. По его мнению, накануне выборов Трамп не заинтересован в затяжном конфликте, поскольку военная эскалация может негативно сказаться на экономике и настроениях избирателей.
При этом быстрый компромисс с Ираном также несет для Белого дома серьезные риски. Как считает политолог, слишком выгодное для Тегерана соглашение может вызвать недовольство сторонников жесткой линии внутри самой Республиканской партии.
Отдельно автор статьи рассуждает о более широких последствиях происходящего. По его мнению, современная международная политика постепенно размывает привычную границу между состоянием войны и мира, когда конфликты могут то затихать, то вспыхивать вновь без официального объявления войны.
