Вечером 1 августа в самом центре Москвы произошел взрыв в ресторане, где проходило закрытое торжество, приуроченное к юбилею и назначению на новый пост одного из российских генералов. Сразу возникли вопросы, кто был исполнителем теракта и откуда вообще злоумышленники узнали о банкете.
По данным «Царьграда», к ресторану женщина-курьер принесла посылку с взрывным устройством. Возле входа ее попытался остановить сотрудник ФСО, попросив открыть коробку для проверки. Практически сразу после этого произошел взрыв.
На месте погибли три человека — сама курьер, охранник и один из гостей мероприятия. Еще около двух десятков человек получили ранения. Среди пострадавших оказались дочь юбиляра и ее супруг. Позднее стало известно еще о двух умерших в результате полученных травм.
Теперь следствию предстоит установить не только непосредственных организаторов и исполнителей атаки, но и ответить на вопрос: откуда злоумышленники получили информацию о месте и времени проведения мероприятия, если подготовку торжества старались сохранить в тайне?
Насколько закрытым на самом деле было мероприятие?
Источники «Первого русского» утверждают, что организацию праздника действительно старались максимально засекретить. Выбор подходящего места занял около месяца. Даже приглашенные узнали, что торжество состоится в ресторане Balzi Rossi на Кудринской площади, лишь за несколько дней до мероприятия.
В открытом доступе не появлялось никаких анонсов, приглашений или публикаций в социальных сетях. Сам ресторан заранее сообщил, что 1 августа будет закрыт для проведения банкета. Списки гостей и приглашенных артистов тщательно проверялись.
Непосредственно перед началом торжества помещение обследовали кинологи и специалисты-взрывотехники. На прилегающей территории организовали охранные кордоны, а доступ к месту проведения мероприятия контролировался.
Тем не менее злоумышленники каким-то образом получили сведения о готовящемся празднике. Именно поэтому одна из первых версий, возникших после произошедшего, связана с возможным наличием «крота» в окружении генерала — человека, который мог передать противнику сведения о мероприятии.
Но действительно ли для подготовки подобной атаки обязательно требовался осведомленный человек непосредственно внутри окружения?
Кого обычно вербуют для подобных операций?
Известно, что для подобного рассматриваются несколько категорий людей. Это могут быть идейные сторонники, релоканты, так называемые «спящие» агенты и мигранты. В каждом конкретном случае роль такого человека может быть разной: от передачи конкретных сведений до выполнения поручений непосредственно на месте.
Однако существует и другая версия, которая выглядит не менее важной. Возможно, никакого «крота» в непосредственном окружении генерала вообще не было.
И для этого есть целый ряд причин. Во-первых, дата рождения генерала могла быть установлена без каких-либо секретных источников, так как подобные сведения содержатся в биографических справках. Во-вторых, его назначение на высокий пост в мае стало публичным событием. Сам факт назначения не являлся секретом и вполне закономерно привлекал внимание.
В-третьих, проведение юбилея в дорогом ресторане в центре Москвы также не обязательно требовало доступа к закрытой информации. Если заведение заранее резервируется на определенную дату для крупного банкета, узнать об этом потенциально можно было обычным обзвоном ресторанов или через людей, связанных с организацией подобных мероприятий.
Наконец, существовали и вполне материальные признаки готовящегося праздника. Например, изготовление баннера с именем «Александр» и числом «55» могло стать дополнительной зацепкой для тех, кто занимался сбором информации.
Кроме того, о предстоящем мероприятии в любом случае знало достаточно большое количество людей. Это администрация ресторана, официанты, технические специалисты, флористы, водители, охрана, приглашенные артисты и сами гости.
Именно человеческий фактор в такой ситуации может оказаться наиболее уязвимым звеном. Достаточно одной фотографии, случайной публикации, сообщения в закрытом чате или неосторожного разговора, чтобы информация, которая казалась ограниченной, вышла за пределы первоначального круга.
Особенно актуально это становится в эпоху социальных сетей, когда практически любой человек из числа причастных к мероприятию потенциально способен оставить цифровой след. Таким образом, даже если информация действительно утекла, совершенно не обязательно, что ее передал человек, непосредственно входивший в окружение генерала.
Нужен ли «крот» в цифровую эпоху?
Именно этот вопрос становится одним из главных после произошедшего. Современные технологии значительно упростили сбор информации. Открытые источники, социальные сети, специализированные площадки в интернете, даркнет, случайные информаторы и анонимные платежные инструменты позволяют выстраивать цепочки взаимодействия, в которых непосредственный заказчик может вообще не контактировать с исполнителем.
Даже если в конечном итоге удастся обнаружить человека, который сознательно передал секретную информацию, или того, кто просто неосторожно рассказал лишнее неподходящему собеседнику, это еще не объясняет всей картины. В современном цифровом мире достаточно сложно обеспечить абсолютную секретность даже для мероприятия, которое организаторы стараются провести максимально закрыто.
Именно поэтому расследование теракта должно учитывать обе версии одновременно. Следствию, безусловно, необходимо установить, была ли утечка информации изнутри и существовал ли в окружении генерала человек, который намеренно помогал противнику.
Но одновременно нельзя игнорировать возможность того, что необходимые сведения были собраны исключительно из множества разрозненных открытых и полуоткрытых источников.
