На днях задержали Аяза Шабутдинова, который до 16 декабря будет содержаться в СИЗО. Инфо-предпринимателю предъявлено обвинение по делу о восьми случаях мошенничества, ущерб от которых следствие оценило в 4 млн рублей.
О таком событии вряд ли можно было бы говорить в рубрике, посвященной трендам, но совсем недавно подобные заголовки были актуальны в отношении Александры Митрошиной, Валерии и Артеме Чекалиных, Елены Блиновской. Поэтому, как кажется, налицо тренд, о котором в нашем коротком исследовании.
Хронологически первой была Александра Митрошина, относительно которой появились подозрения в неуплате налогов на сумму 120 млн рублей. Гражданка продавала курсы, будучи предпринимателем, и по некоторым данным не перешла, как следовало, на более дорогую общую систему налогообложения вместо упрощенной.
Соответственно, если верить информации следствия, Александра нарушила часть 2 статьи 198 УК РФ, не уплатив в бюджет все причитающиеся налоги и взносы. Возможна также немного другая ситуация, когда девушка получала деньги за курсы как физическое лицо, но не оформляла их как предпринимательский доход.
Как вариант, ее родственники могли получать деньги от продаж курсов Митрошиной, чтобы последняя сэкономила на налогах. Точную версию было бы любопытно увидеть в обвинительном заключении, которое официально не публикуется, хотя на сегодня из открытых источников известно, что гражданка вину частично признала, федеральной налоговой службе выплатила 127 млн рублей.
Как и Митрошиной, обвинение по статье 198 УК РФ было предъявлено Валерии Чекалиной и ее супругу Артему как ее пособнику. Чтобы избежать заключения на срок до трех лет, супруги добровольно заплатили в бюджет 311 млн рублей.
Однако в ходе следствия выяснилось, что пара обвиняется в легализации денежных средств, полученных преступным путем, в особо крупном размере, это статья 174.1 УК РФ. Дело до настоящего времени не закрыто, выясняются детали.
Наверное, самым громким ноября было задержание Елены Блиновской, которая, по мнению следственных органов, не заплатила налогов и сборов на сумму более 918 млн рублей.
В сети можно найти заявление прокуратуры, по версии которой так случилось из-за того, что Елена с 2019 по 2021 год вместе с соучастниками сделала так, что ее доходы поступали на расчетные счета подконтрольных ей 18 организаций и трех индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим.
Позднее было установлено, что более 43 млн рублей Елена легализовала, купив супругу автомобиль, оборудование для его фирмы и товары для предприятия сестры. На сегодня возместила налоговой Блиновская лишь около 30 млн. рублей.
Наконец, Аяз Шабудтинов, хоть формально и является блогером, продающим курсы, аналогичным упомянутых граждан, однако был задержан не за неуплату налогов или легализацию денежных средств, а по обвинению в особо крупном мошенничестве.
Претензий, по крайней мере пока, у налоговиков к Аязу нет, зато Шабутдинов обвиняется в том, что получил деньги своих учеников, обманув их, при этом в особо крупном размере.
Сам по себе обман, конечно, можно трактовать по-разному. Например, является ли обманом то, что тот же Шабутдинов позиционирует себя владельцем десятка действующих бизнесов, если фактически доход приносят лишь пара, а остальные либо существуют номинально, либо генерируют убытки?
Если формально, то это не обман, ведь десяток организаций может существовать. Если разбираться, то сама фраза, вероятно, была использована для обозначения масштаба деятельности спикера и призвана показать его экспертность через успех в деятельности.
Обосновывая задержание, следствие поясняет, что блогер предлагал купить различные курсы, тренинги и вебинары, после прохождения которых обучающие смогут начать успешный бизнес и получить гарантированный сверхдоход.
Судебная практика при этом четко говорит, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять как в сознательном сообщении сведений, которые заведомо не соответствуют действительности, так и в умолчании об истинных фактах.
При этом такие сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе качеству услуг, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Не вдаваясь в юридические подробности, можно сказать, что ситуация Аяза Шабутдинова является в каком-то смысле уникальной для российской действительности, поскольку подобные дела, несмотря на очевидное сходство, до этого случая в отношении блогеров не возбуждались.
С другой стороны, в принципе налицо тренд привлечения блогеров к уголовной ответственности, и дело Аяза пусть по инкриминируемой статье и выбивается из ряда других, но пока выглядит лишь случаем, который это подтверждает тренд.
С уважением, Антон Целищев.
