Президент России Владимир Путин: «Важна не победа, а доверие избирателей!»
В преддверии сентябрьских выборов, когда мы будем дружно избирать руководителя республики под радужные фанфары зависимых СМИ, в региональном политическом поле возникла неожиданная ситуация – легитимность результатов голосования, можно сказать, заранее поставлена под сомнение.
Для начала разберёмся, что такое легитимность? Не прибегая к использованию специальной терминологии, разъясним значение термина так: согласие народа с властью, то есть признание народом применения властью своих широких прав для решения общегосударственных и общественных задач. Иначе говоря, общество осознанно, добровольно и без принуждения даёт большие возможности и дополнительные блага только тем, у кого большая ответственность и дополнительные нагрузки в значимой для многих деятельности. Идеальная формула выражается в старой истине – чиновник должен служить, а не господствовать.
ОЦЕНИ ВЛАСТЬ!
Но, заметим, система власти крайне разветвлена и стоит учитывать её иерархию. Нелепо обвинять в допущении каких-либо ошибок ту часть госуправления, которая по своей компетенции и структуре к ним никакого отношения иметь не может. К примеру, Национальный Лидер России Владимир Путин не виноват в том, что во дворе вашего дома люк в теплосети оставили открытым. У каждого свои обязанности, и каждого следует воспринимать отдельно. Наивно допустим, если определённый госслужащий не справляется со своей работой, его нужно увольнять, либо наказывать. Или, если глава районной администрации выделяет земельные участки направо и налево, сам ездит на дорогущем джипе, а жизнь подвластных ему, обычных людей из года в год ухудшается, то такого начальника по голове, естественно, не погладят. Аналогично и с губернатором! И, поверьте, нет никакого смысла с эмоциональным криком «банзай» и самурайским мечом в руках нападать на слона или рой комаров, ведь критикой стрелять во все стороны глупо, можно победить подобрав исключительно одну определённую цель. Капля точит камень не силой, но частотой падения. Работая сейчас, мы формируем политический ландшафт. Работая постоянно, мы изменяем будущее. Выборы – та самая процедура, посредством которой народ ставит оценку власти. Ещё не забывайте про аналитические материалы и закрытые соцопросы – федеральный центр негромко, но чутко реагирует на все «информационные патроны», используемые в предвыборной компании. А вдруг выяснятся неожиданные и неафишируемые подробности в стиле а-ля «широкие массы не осведомлены о том, как выглядит реальная карта минерально-сырьевых ресурсов Марий Эл», «некоему Главе не выгодно присутствие рядом с ним мощных финансово-промышленных групп» или «мэр и губернатор не переваривают друг-друга»? И причём здесь развитие экономики и улучшение благосостояния граждан? Задача у тех, кто сверху иная – не допустить зарождения рисков потери собственной власти.
СВОИ ДА НАШИ
Хотя процесс выборов сейчас во многом, мягко говоря, не способен отразить мнение и желание обычных, честных людей. И тут антитеза — многое зависит от самих жителей республики: если народ сам захочет, тогда результаты выборов обязательно будут демонстрировать его чаяния, надежды и недовольство. Что не так с нашим марийским голосованием? Завязка кроется в самом начале – в пресловутом муниципальном фильтре, когда тому или иному кандидату на пост Главы Марий Эл необходимо набрать определённое количество голосов местных сельских и городских депутатов. Сразу возникает два печально-смешных нериторических вопроса. Первый – независимы ли народные избранники в сельской местности, где все друг друга знают? Второй – а стали ли эти самые недавно избранные депутаты представителями народа благодаря свободным выборам? Склоняемся к ответам «нет» и «нет». Получается, давление начинается уже на первом шаге. Неугодного сильного человека уберут, искусственно не дав ему собрать столь заветные депутатские автографы. В перевес, для красивой картинки, пропустят спокойненьких и не зубастых, якобы, оппонентов. Последние устроят псевдоконкуренцию — помашут руками, красиво поговорят и побьют себя кулаком в грудь… Таким образом, существует вероятность участия в предвыборной гонке «своих да наших».
ЛУЧШЕ МОЖЕТЕ?
«Ты когда дашь мне денег? Сейчас или чуть позже?», — манипуляция в форме выбора без выборов. У вас не интересуются, хотите ли вы вообще отдавать свои кровно нажитые и не объясняют, почему вы должны ими делиться. Просто «сейчас» или «чуть позже», третьего не дано. Ну, и где, ответьте, здесь легитимность? Зачем «они» решают свои проблемы за наш счёт? Зато после того, как серьёзную персону не пропустят к предвыборной гонке, со всех сторон начнут талдычить: «Надо было работать раньше!». А сама местная региональная власть работать «раньше» давала? А они «раньше» сами хорошо работали? А лучше могут? И с чего они решили, что новая команда однозначно не сможет гораздо качественнее их послужить своей малой родине? Благо хотя бы в самой разветвлённой структуре управления регионом есть люди понимающие и думающие о необходимости встряски… Чтобы не закостенеть. Чтобы у нас был руководитель-управленец, а не единоличный владелец территории.
ЗНАК ПРОТЕСТА
Второй этап шероховатостей марийских выборов – подсчёт голосов. Здесь следует вспомнить слова двух исторических деятелей-антагонистов, Иосифа Сталина и Уинстона Черчилля. Оба искренние патриоты, великие личности. Первый, перефразировав Наполеона III, правильно заметил: «В буржуазных странах важно не как проголосуют, а как посчитают», второй подчеркнул «Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы». На фоне столь доходчивых истин невозможно пройти мимо немецкой конкретики. «Железный канцлер» Германии Отто фон Бисмарк утверждал: «Неучастие в политике не освободит вас от её результатов». Нельзя не согласиться. Актуально! Сейчас тоже многие не верят в электоральную арифметику, мол, то ли случайно, то ли специально, но бюллетени подсчитываются «как-то не так». «Странно, я голосовал за своего! И моя семья за него голосовала, и коллеги, и друзья…, а по телевизору озвучивают совсем другую фамилию. Почему?» — недоумевают наши соседи по лестничной площадке. В прошлом году на выборах в Госсобрание Марий Эл некоторые политики-партийцы вообще заявляли, что они нашли, так называемые, мёртвые души. Да-да, ссылаясь на документы, они доказывали: «За усопших галочки ставили! Как так? Лежат на соседнем кладбище и на выборы ходят?». Новая тенденция: люди в знак протеста перестали ходить на выборы. Не верят и в сердцах признаются: «Смысла не видим. За нас там всё равно переголосуют как им выгодно».
ЧЕМ ВЫШЕ ЯВКА
Необходимо переубедить пессимистов. Допустим, сугубо гипотетически, последние не ошибаются и голоса действительно подтасовываются. Тогда попытайтесь погрузиться в «технологическую линию» и разглядеть непроходимую красную черту. Представьте, из 100 человек на выборы пришли 25, из них 10 голосов «переделали», а сверху к общей массе подкинули ещё 10 «правильных» голосов. В конечном счёте, явка составит 35 человек, из них в 20 можно не сомневаться, они проголосовали «как надо», то есть из явки больше половины голосов «захвачено». Далее – на выборы пришло не 25 человек, а 50. «Переделывать» часть голосов из толстой кипы документов в этом случае будет уже сложнее. И добавлять тоже. А если пришло 75 человек? Из них, в силу ограниченности рук и голов, успеют «обработать» определённую часть — существенно меньше половины. Дополнительная прибавка сократится, ведь не может к избирательным урнам прийти людей больше, чем избирателей республики. Математика, раздел «пропорции», 6-й класс. Чем выше явка – настоящая, а не приписанная – тем чище выборы! Но вышеописанные рассуждения опять-таки идут в рамках предварительно вышесказанного «допустим», однако картина выстроится именно таким образом. И вот дилемма: часть активных соратников на выборы пойдёт и «проголосует за любого, только не за этого», остальные, упорно стоя на своём, придут на избирательные участки, не проголосуют и будут следить за явкой: «Пусть все знают правдивые цифры, без тяжкого багажа не уйдёт, выигрыш и победа – вещи разные». На кого ориентироваться?
РЕШАЙТЕ САМИ
Возвращаясь к легитимности. Запылённые учебники с пожелтевшей бумагой подсказывают о наличии трёх её видов: традиционной, рациональной и харизматической. Традиционная – свойственна монархии и формируется на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, где краеугольным камнем ставятся давние обычаи, ментальные привычки. Рациональная – возникает в результате признания людьми тех разумных народовластных процедур, на которых зиждется система управления. Последняя, харизматическая, создаётся вокруг исключительной личности, гения, непогрешимого политика. Какая из них сейчас витает в воздухе Марий Эл и есть ли у нас гармония — решать вам.
НЕТ ИНТЕРЕСА
Признаем, что бюрократизм в марийской республике, как и по всей России, развит серьёзно. Да, в различных регионах своя индивидуальная политическая аура. Где-то способны воспринимать конструктивную критику и даже существует на неё спрос, потому что объять необъятное невозможно, и всевозможные проблемы решаются только сообща, а кое-где критику и любое альтернативное мнение, истерично боясь потерять власть, не переваривают вовсе. Главное, что законы и правовые нормы формально соблюдены, но претензии есть, доказательств нет, а если они и есть, то через суды протащить всё нереально. Это называется легальность, не путайте её с легитимностью. Так и живём, с риском того, что можем прийти в Марий Эл к легально прошедшим губернаторским выборам без легитимности их результатов в глазах общественности. Почему? Легитимность – это конкуренция. Нет конкуренции, значит, нет интереса, нет интереса – низкая явка, и опять арифметическое меньшинство становится пропорциональным большинством. Здесь дело даже не в партийных и идеологических предпочтениях, принципиальность заключается в самой «участвующей личности», в том кого хотим или не хотим мы видеть.
ХАН И ФЮРЕР
Руководитель, отвечающий запросам общества в его неоспоримом большинстве, всегда будет – и в прошлом, и в будущем – народным авторитетом. Навешивание на себя алюминиевых медалек и приписывание себе выдуманных побед обесценивает человека. Самая высшая награда — это признание народа в его, повторимся, абсолютном большинстве, а не в создаваемой шумихе и рекламе вокруг имени и личности руководителя. И неважно кто он — пусть хоть император, фараон, князь, хан, шах, царь, фюрер, губернатор. Успешность или несостоятельность крупного управленца должны оценивать сами граждане в своём непредвзятом мнении. И без настойчивой и навязчивой рекламы, так как мы успели усвоить одно её свойство: чем она интенсивнее, тем хуже сам объект рекламы, то есть чем хуже товар, тем нахальнее и навязчивее нам его «впихивают». К месту ли, неуместно ли, лишь бы покрасоваться и «вдолбить». Конечно, это может вызвать чувство отвращения… Но, напротив, описываемая ситуация также заставляет нас и адекватно реагировать: мирно менять неустраивающее нас положение вещей.
Константин Строкин
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
